Con la sentenza n. 1211 del 02/04/2024, depositata il 28/05/2024, il Tribunale di Genova ha assolto l’imputato Paragone Gianluigi dal delitto di cui all’art. 595 c. 1, 2 e 3 Codice Penale, per avere egli, nella sua ritenuta, ma non provata, qualità di autore del Blog anonimo “Errori, accuse, ricorsi: l’assurda storia del concorso per magistrati” comparso sul sito www.ilparagone.it, offeso la reputazione dei Magistrati della Commissione esaminatrice del concorso per la nomina a Magistrato ordinario ricorrendo ai seguenti commenti:

“Una prova che continua a far discutere e sulla quale a distanza di tempo manca ancora chiarezza. Con i candidati a sottolineare le tante, troppe irregolarità con cui l’esame si è svolto. Nel mirino il concorso per bandito nel 2018 per 330 posti di uditore giudiziario, come è chiamato il magistrato “praticante” e che si è svolto nel luglio del 2019. Un lungo elenco di anomalie che comprenderebbero prove scritte in stampatello, elaborati con righe bianche lasciate appositamente in modo schematico come segno di riconoscimento, errori nella prova da affrontare. Chi più ne ha, insomma, più ne metta. Non è la prima volta d’altronde che un esame per diventare magistrato è accompagnato da accuse e polemiche….sotto accusa erano finiti anche gli esami del 2008 e quello del 2015, a conferma di un trend quanto meno pericoloso. Infine quella del 2019, per la quale due candidati hanno denunciato errori di ogni tipo, a partire da quelli di ortografia fino ad arrivare a veri e propri schemini forniti da alcuni candidati, un modo non troppo velato per fornire le risposte corrette…”. Ed in chiusura dell’articolo “….e ai candidati non resta che sperare in qualche magistrato disposto ad indagare sul concorso per magistrati”.

Nel processo 9 Giudici, già facenti parte della Commissione, si costituivano parti civili e, nelle conclusioni, chiedevano la condanna dell’imputato al risarcimento dei danni complessivamente quantificati in € 45.000,00 oltre spese ed onorari di difesa.

La sentenza, al di là ed oltre la particolarità del ruolo rivestito dalle parti civili, appare particolarmente significativa per la puntigliosa e coerente interpretazione degli elementi a presidio del diritto di critica quale scriminante ex art. 51 C.P. da individuarsi, come è noto, nella rilevanza della notizia rispetto al pubblico interesse; nella continenza verbale; e nel requisito della verità.

Condividi il post:

AVV. EUGENIO PICCOLO

Patrocinante in Cassazione
Cod. Fisc. PCC GNE 57B28 L682Q – Partita I.V.A. 01388630129

AVV. STEFANIA PICCOLO

Cod. Fisc. PCC SFN 64E46 L682K – Partita I.V.A. 02157720125
e-mail: avv.stefania-piccolo@libero.it
avvstefaniapiccolo@pec.ordineavvocativarese.it

AVV. SVEVA BENEDETTA DONADI

Cod.Fisc. DNDSDB83P44L682D - e-mail: sveva.donadi@libero.it

AVV. FRANCESCA PICCOLO

Cod.Fisc. PCCFNC92A69L682X - e-mail: francescapiccolo.92@gmail.com